各電視臺進口國外電視節(jié)目模式的做法風靡全國，抄襲和跟風現(xiàn)象也隨之而來。此類官司屢見不鮮，結局卻往往不了了之。為何明明被抄襲，版權官司卻打不贏？究竟電視節(jié)目模式是否受《著作權法》保護？重金購買節(jié)目模式者究竟該如何為自己維權？
　　核心觀點
　　我國《著作權法實施條例》第二條規(guī)定：“作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。”換言之，“胸有成竹”不是作品，付諸紙張將竹子畫出來才是作品。
　　節(jié)目模式中的宏觀創(chuàng)意層面不受保護，但是微觀層面上各類原創(chuàng)性的具體元素卻具有版權。比如，詳細描述TPF的電視腳本就可以作為文字作品受到《著作權法》保護。
　　原創(chuàng)者可以為自己的節(jié)目名稱、口號、徽標等申請注冊商標或進行版權登記。
　　新聞事件
　　10月20日，天津衛(wèi)視通過《囍從天降》的新浪官方微博發(fā)布維權聲明，認為江蘇衛(wèi)視的《明星到我家》節(jié)目與韓國JTBC電視臺的《偉大的婆家》高度相似，而后者在中國內地的模式升級改造與制作使用權已由天津衛(wèi)視獲得，因此《明星到我家》侵犯了天津衛(wèi)視與韓國JTBC電視臺的合法權益，天津衛(wèi)視將采取措施訴訟維權。
　　新聞事件所涉及的兩檔電視節(jié)目在模式上確有相似之處。那么，被天津衛(wèi)視指控侵權的江蘇衛(wèi)視，是否要承擔《著作權法》意義上的侵權責任呢？
　　節(jié)目模式引發(fā)紛爭不斷
　　所謂電視節(jié)目模式，是指以某種形式固定下來的一系列節(jié)目元素所組成的特定節(jié)目框架，這里的節(jié)目多指系列型的電視綜藝節(jié)目。以風靡全國的《非誠勿擾》為例，其模式大致為由十幾名女嘉賓和分別登場的男嘉賓進行互相選擇，確定是否能夠成功牽手，還包括才藝展示、相互交流提問、亮燈滅燈選擇等主要環(huán)節(jié)。
　　事實上，電視節(jié)目模式的同質化現(xiàn)象，在我國電視媒體中早已屢見不鮮，因此而引發(fā)的訴訟或爭議分為兩類：一類是國外公司指責我國電視臺侵權，其中，較為典型的是《Idol》節(jié)目模式糾紛。2005年，湖南衛(wèi)視聯(lián)合天娛傳媒推出《超級女聲》節(jié)目，在全國各地掀起收視狂潮。同年11月，英國知名電視節(jié)目制作公司Fremantle Media召開新聞發(fā)布會宣稱湖南衛(wèi)視《超級女聲》節(jié)目抄襲其制作的“Idol”系列節(jié)目，并將會提起侵權訴訟，但最終卻放棄訴訟，不了了之，因為Fremantle Media公司對湖南衛(wèi)視和天娛傳媒提起的訴訟在我國沒有相關法律可依，即使走上法庭也很難勝訴，《超級女聲》因此逃過一劫。
　　另一類是國內同行間互相克隆節(jié)目模式所引發(fā)的糾紛。其中，較為典型的是《我們約會吧》節(jié)目模式糾紛。2010年，國內電視綜藝節(jié)目中掀起一股相親節(jié)目的熱潮，其中以湖南衛(wèi)視的《我們約會吧》和江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》最受歡迎。在兩檔節(jié)目熱播之際，湖南衛(wèi)視突然以江蘇衛(wèi)視涉嫌剽竊為由將對方告至國家廣電總局。湖南衛(wèi)視稱，從英國引進的版權合作節(jié)目《我們約會吧》節(jié)目模式被江蘇衛(wèi)視剽竊。2008年，江蘇衛(wèi)視的《誰敢來唱歌》和湖南衛(wèi)視的《挑戰(zhàn)麥克風》之間也曾發(fā)生版權糾紛。據(jù)悉，圍繞究竟是否抄襲，雙方各執(zhí)一詞。最后，這起糾紛讓國家廣電總局決定對婚戀交友類節(jié)目進行全面整改，但并沒有對江蘇衛(wèi)視是否構成剽竊給予明確答復。
　　宏觀層面創(chuàng)意不受版權保護
　　在上述兩類糾紛中，涉及版權的糾紛要么未經(jīng)訴訟就已無疾而終，要么雖訴至法院但維權失敗，版權主張得到法院支持的少之又少。究其原因，在于電視節(jié)目模式本身的特點。
　　節(jié)目模式從層面上可以分為兩個部分，一是宏觀層面上的創(chuàng)意，對這一層面的模仿不受《著作權法》約束，因為創(chuàng)意、主旨、思路是不受《著作權法》保護的“思想”；二是具體實施、支撐創(chuàng)意的各類細節(jié)，包括原創(chuàng)性的音樂、舞臺美術設計、固定性的臺詞等，這一層面的原創(chuàng)性內容受到法律保護，但是克隆節(jié)目模式的一方一般重在模仿創(chuàng)意而鮮有直接抄襲他人道具、服裝、臺詞、音樂、舞臺美術設計、口號等微觀節(jié)目元素的情形，往往是加以變化以便繞開“表達相同或相近”的約束。眾所周知，節(jié)目創(chuàng)意的價值在于其思想核心，而開發(fā)電視節(jié)目最為困難之處也在于此，節(jié)目創(chuàng)意一旦確定就有多種表達形式可供選擇，他人剽竊創(chuàng)意實質上就是在剽竊構思，對于表達形式只要任選一種，只要與創(chuàng)意的原始表達形式不同就可以憑借“思想表達二分法”的原則繞開《著作權法》。
　　在北京世熙公司訴北京搜狐公司“面罩節(jié)目”侵犯著作權案中，北京世熙公司策劃了一檔名為《面罩》的電視節(jié)目，原告設計了40多個漂亮的面罩供節(jié)目嘉賓佩戴。搜狐公司此后在其搜狐網(wǎng)上也推出了一檔名為《面罩》的情感類談話節(jié)目。世熙公司為此訴至法院，要求搜狐公司停止播放該節(jié)目并賠償經(jīng)濟損失。但法院經(jīng)審理認為，世熙公司的《面罩》節(jié)目構思、創(chuàng)意本身并不屬于我國《著作權法》規(guī)定的作品保護范圍，因此駁回了原告的訴訟請求。
　　變換角度為原創(chuàng)者維權
　　前文關于節(jié)目模式版權保護的論述，對于節(jié)目模式的原創(chuàng)者而言是令人沮喪的。那么，面對愈演愈烈的克隆狂潮，節(jié)目原創(chuàng)者們應當如何應對呢？第一，如前文所述，節(jié)目模式中的宏觀創(chuàng)意層面不受保護，但是微觀層面上各類原創(chuàng)性的具體元素卻具有版權，對這些表達的侵犯，原創(chuàng)者完全可以主張權利；第二，原創(chuàng)者可以為自己的節(jié)目名稱、口號、徽標等申請注冊商標或進行版權登記；第三，電視節(jié)目的播出意味著創(chuàng)意的公開，但公開創(chuàng)意并不意味著披露所有的細節(jié)，創(chuàng)意人應當對創(chuàng)意的細節(jié)采取保密措施并與接觸、實施創(chuàng)意的人員簽訂保密協(xié)議；第四，我國《反不正當競爭法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應當遵守自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德”，對于明顯、惡意抄襲他人節(jié)目創(chuàng)意的競爭行為而言，違背了誠實信用原則，符合《反不正當競爭法》的立法宗旨，可以適用《反不正當競爭法》的一般條款維護權利。